Candilejas Por: Alberto José Holguín
PENSIONES A CONGRESITAS
DIARIO EL PAIS - CALI
Al escribir estas líneas no pretendo frenar la iniciativa que ya cursó los dos debates en el Senado, porque no tiene objeto, ya que será aprobada me guste o no y le guste o no al resto de los colombianos. Simplemente quiero sentar mi voz de protesta y dejar constancia del absurdo abuso que los mal llamados ‘padres de la Patria’ van a cometer.
Nuestro Congreso está totalmente desprestigiado, casi que repudiado por la ciudadanía, entre otras cosas por la triste verdad de que más de 70 de sus 268 miembros han sido o están siendo juzgados por la Corte Suprema de Justicia o se encuentran detenidos. Sin embargo, a los ‘honorables’ parlamentarios Aurelio Iragorri, Eduardo Enríquez, Carlos Cárdenas y Carlos Ferro no les tembló la mano para proponer la modificación de la Ley Cuarta de 1992, con el objeto de aumentarse el valor de sus pensiones de jubilación, iniciativa que probablemente recibió el aplauso de sus colegas. Esta inaudita actitud puede calificarse como una afrenta oprobiosa, monstruosa y vituperable contra el pueblo colombiano en un momento tan difícil como el que se está viviendo, cuando hay necesidades apremiantes de toda índole que no se pueden financiar y cuando el desempleo llega al 11%, sin contar el subempleo, que hace la situación laboral aterradora.
Actualmente, nuestros senadores y representantes devengan al mes $5.088.646 como sueldo básico, $9.046...485 de gastos de representación, $5.496.999 de prima de vivienda y $1..413.508 de prima de salud. Las partidas anteriores suman $21.045.638 cada 30 días.. Mientras tanto, el salario mínimo legal, que en el 2008 era de $461.500, pasó a partir del 1 de enero del 2009 a $497.000, un incremento de sólo $35.500, pues se consideró “inflacionario y peligroso para la economía nacional” aumentarlo algo más o redondearlo siquiera a los $500.000 mensuales. No hay derecho. Pero no contentos con los millones que devengan, los parlamentarios pretenden ahora reformar la legislación pensional para ellos, sólo para ellos, de tal forma que su mesada futura por jubilación pase de $11 millones a $16 millones mensuales, lo que equivale a un incremento del 45%. Sabrosa vida.
Así es muy difícil alcanzar la paz. Mientras sigan presentándose estas desigualdades es utópico pretender que no haya violencia social. Y lo más triste es que los respetados congresistas siguen haciéndole el juego al ausentismo, a las cosas torcidas, a lo malévolo, sin pensar en lo que de verdad le puede convenir al país y a los 42 millones de colombianos que dicen representar.
Y sin más lamentaciones, porque se las lleva el viento, tocará esperar ahora a que la iniciativa termine su trámite y los ‘sufridos’ parlamentarios agreguen otra conquista a su ya larga lista de prebendas...
jueves, enero 14, 2010
miércoles, enero 13, 2010
Las feas
LAS MUJERES FEAS..TODO TERRENO.....
Por: Daniel Samper Pizano
Me perdonan los editores de esta revista, que siempre publican fotos de mujeres bonitas, pero yo me quedo con las feas. Yo me quedo con las feas, porque las mujeres bonitas siempre andan haciendo jetas por todo y uno tiene que estar preguntándoles cada quince minutos si están de mal genio y si se quieren ir ya para la casa.
Las feas, en cambio, se apuntan a cualquier plan hasta la hora que sea. Son buenísimas para trasnochar y llamar taxi para irse a su casa después de una noche de facturación. Si amanecen con uno, se ofrecen a preparar el desayuno y, mucha veces, dejan la loza lavada. Además en la cama son mejor polvo.
Las mujeres bonitas tienen complejo de radiador, se la pasan tomando agua todo el día. En los restaurantes piden los platos más simplones pero los más caros y cuando traen la cuenta, hablan por celular o se van para el baño.
Las feas en cambio, salen con plata entre el bolsillo para colaborar con el tramacazo.Y lo más lindo: son cómplices de la empanadita con ají, la lechona de San Andresito, la mazorca de carretera y otras delicias que hacen la vida del hombre más hermosa.
Las mujeres agraciadas son malísimas para empujar un Renault 4 en una noche lluviosa. Mientras que una fea es capaz de desarmar un motor con un corta uñas mientras uno les colabora sosteniendo la linterna.
Las feas no ponen problema por nada. Les caen bien a los amigos de uno porque son consideradas un miembro más del equipo. No arrugan la cara con nada, ofrecen guaro, fuman a la par. Y hacen pipí en cualquier baño.
Las bonitas miran el identificador de llamadas antes de contestar, mientras que las feas siempre dicen: '¿dónde hago la raya?, ¡qué milagrazo!' Uno las puede recoger a cualquier hora y arman 'conversa' así uno las llame borracho a las tres de la mañana.
Cuando uno tiene una novia bonita, debe hacer curso de escolta, porque los amigos se la pasan mirándole los cucos y los enemigos tratando de quitárselos.
Las novias bonitas lo cogen a uno de caddie para que le cargue el morral de la universidad o esas bolsas llenas de ropa que uno mismo pagó en un centro comercial. Las feas en cambio, lo acompañan a uno a hacer mercado (así, sea en la plaza) y ayudan a subir las bolsas sin pedir ni un jabón a cambio.
Las novias feas jamás lo olvidan a uno. En cambio las bonitas son ingratas, terminan cambiándolo a uno por cualquier traqueto con plata porque esas, las más hembras, con sus transparencias, sus siliconas, sus cinturones de piel de culebra,sus carteras enanas, sus pantalones descaderados, sus gafas de colores y sus botas puntudas, están dejando asomar una loba que tienen por ahí bien escondida.
Las bonitas nos ponen nerviosos. Suelen hacerle casting a todo el mundo. Les gastamos y nos desgastan. Nos ponen de mal genio, nos trasnochan, nos envejecen más rápido. Las feas, en cambio, aportan, son buena compañía, charlan rico, son bastante caseras, son inmejorables compañeras de trabajo y muchas tienen un excelente
sentido del humor.
Así que cambio a mil mujeres lindas, de las que salen en SoHo, por una fea. A lo mejor no luzca muy bien. Pero cuando quiera tener algo que despierte la envidia de los demás hombres, cambio el llavero de mi Renault 4 por el de un Audi A4.
Por: Daniel Samper Pizano
Me perdonan los editores de esta revista, que siempre publican fotos de mujeres bonitas, pero yo me quedo con las feas. Yo me quedo con las feas, porque las mujeres bonitas siempre andan haciendo jetas por todo y uno tiene que estar preguntándoles cada quince minutos si están de mal genio y si se quieren ir ya para la casa.
Las feas, en cambio, se apuntan a cualquier plan hasta la hora que sea. Son buenísimas para trasnochar y llamar taxi para irse a su casa después de una noche de facturación. Si amanecen con uno, se ofrecen a preparar el desayuno y, mucha veces, dejan la loza lavada. Además en la cama son mejor polvo.
Las mujeres bonitas tienen complejo de radiador, se la pasan tomando agua todo el día. En los restaurantes piden los platos más simplones pero los más caros y cuando traen la cuenta, hablan por celular o se van para el baño.
Las feas en cambio, salen con plata entre el bolsillo para colaborar con el tramacazo.Y lo más lindo: son cómplices de la empanadita con ají, la lechona de San Andresito, la mazorca de carretera y otras delicias que hacen la vida del hombre más hermosa.
Las mujeres agraciadas son malísimas para empujar un Renault 4 en una noche lluviosa. Mientras que una fea es capaz de desarmar un motor con un corta uñas mientras uno les colabora sosteniendo la linterna.
Las feas no ponen problema por nada. Les caen bien a los amigos de uno porque son consideradas un miembro más del equipo. No arrugan la cara con nada, ofrecen guaro, fuman a la par. Y hacen pipí en cualquier baño.
Las bonitas miran el identificador de llamadas antes de contestar, mientras que las feas siempre dicen: '¿dónde hago la raya?, ¡qué milagrazo!' Uno las puede recoger a cualquier hora y arman 'conversa' así uno las llame borracho a las tres de la mañana.
Cuando uno tiene una novia bonita, debe hacer curso de escolta, porque los amigos se la pasan mirándole los cucos y los enemigos tratando de quitárselos.
Las novias bonitas lo cogen a uno de caddie para que le cargue el morral de la universidad o esas bolsas llenas de ropa que uno mismo pagó en un centro comercial. Las feas en cambio, lo acompañan a uno a hacer mercado (así, sea en la plaza) y ayudan a subir las bolsas sin pedir ni un jabón a cambio.
Las novias feas jamás lo olvidan a uno. En cambio las bonitas son ingratas, terminan cambiándolo a uno por cualquier traqueto con plata porque esas, las más hembras, con sus transparencias, sus siliconas, sus cinturones de piel de culebra,sus carteras enanas, sus pantalones descaderados, sus gafas de colores y sus botas puntudas, están dejando asomar una loba que tienen por ahí bien escondida.
Las bonitas nos ponen nerviosos. Suelen hacerle casting a todo el mundo. Les gastamos y nos desgastan. Nos ponen de mal genio, nos trasnochan, nos envejecen más rápido. Las feas, en cambio, aportan, son buena compañía, charlan rico, son bastante caseras, son inmejorables compañeras de trabajo y muchas tienen un excelente
sentido del humor.
Así que cambio a mil mujeres lindas, de las que salen en SoHo, por una fea. A lo mejor no luzca muy bien. Pero cuando quiera tener algo que despierte la envidia de los demás hombres, cambio el llavero de mi Renault 4 por el de un Audi A4.
martes, enero 12, 2010
TWITTER VS FACEBOOK
Estos días que he estado como desocupado por esto de las fiestas de fin y comienzos de año y me he dado a la tarea de probar el servicio de twitter y comparándolo con Facebook encuentro varios puntos a favor y pocos en contra que me propongo exponer con el objetivo de seguir perdiendo el tiempo ya que no tengo nada más que hacer:
A FAVOR DE TWITTER
Como en facebook está el grueso de amigos uno tiende a ser demasiado “polite” con los comentarios y respuestas, por el contrario en twitter me importa tres cominos si @XXXXX me manda para el carajo por ser critico ante un tema u otro.
La gente tiene tantos mensajes y/o está tan ensimismada en sus cosas que prácticamente no hay interacción y eso reduce el número de veces que debo responder o explicar una cosa u otra. Eso obviamente deja tiempo para seguir escribiendo nuevas ideas.
He incluido a todos los “blogeros”, revistas y diarios que me gustan y recibo actualizaciones en línea de sus páginas sin necesidad servicios adicionales.
La información disponible en el sistema es reducida por lo tanto es más seguro que facebook.
Esta reducción de la información hace que el sistema que no esté abierto a la publicación de fotos, videos y aplicaciones como “fortune cookie” de FB que son absolutamente desesperantes.
Se pueden clasificar los twitteros que se siguen por categorías de interés cosa que no se puede hacer en facebook fácilmente.
El uso de nicknames permite que la gente escriba con franqueza, acción que en facebook se haya supeditada a quien revisa lo que se escribe… o al menos eso he percibido.
En twitter prácticamente no hay publicidad.
Para los gomosos es más fácil encontrar y seguir virtualmente a personajes públicos como políticos, periodistas, etc: cosa que en facebook es prácticamente imposible.
EN CONTRA
Es más adictivo que facebook dado que la información se actualiza casi en al instante.
La cantidad de texto permitido para cada “twiteada” es reducido y a veces no se puede poner todo lo que se quiere. Esto hace que si se quiere poner un enlace a páginas externas deba reducirse antes en sitios como http://bit.ly y así no perder espacio.
La privacidad es electiva, o sea que por defecto cualquiera puede ver lo que uno escribe.
A FAVOR DE TWITTER
Como en facebook está el grueso de amigos uno tiende a ser demasiado “polite” con los comentarios y respuestas, por el contrario en twitter me importa tres cominos si @XXXXX me manda para el carajo por ser critico ante un tema u otro.
La gente tiene tantos mensajes y/o está tan ensimismada en sus cosas que prácticamente no hay interacción y eso reduce el número de veces que debo responder o explicar una cosa u otra. Eso obviamente deja tiempo para seguir escribiendo nuevas ideas.
He incluido a todos los “blogeros”, revistas y diarios que me gustan y recibo actualizaciones en línea de sus páginas sin necesidad servicios adicionales.
La información disponible en el sistema es reducida por lo tanto es más seguro que facebook.
Esta reducción de la información hace que el sistema que no esté abierto a la publicación de fotos, videos y aplicaciones como “fortune cookie” de FB que son absolutamente desesperantes.
Se pueden clasificar los twitteros que se siguen por categorías de interés cosa que no se puede hacer en facebook fácilmente.
El uso de nicknames permite que la gente escriba con franqueza, acción que en facebook se haya supeditada a quien revisa lo que se escribe… o al menos eso he percibido.
En twitter prácticamente no hay publicidad.
Para los gomosos es más fácil encontrar y seguir virtualmente a personajes públicos como políticos, periodistas, etc: cosa que en facebook es prácticamente imposible.
EN CONTRA
Es más adictivo que facebook dado que la información se actualiza casi en al instante.
La cantidad de texto permitido para cada “twiteada” es reducido y a veces no se puede poner todo lo que se quiere. Esto hace que si se quiere poner un enlace a páginas externas deba reducirse antes en sitios como http://bit.ly y así no perder espacio.
La privacidad es electiva, o sea que por defecto cualquiera puede ver lo que uno escribe.
miércoles, abril 29, 2009
LA LEY DEL MENOR ESFUERZO
La historia de Colombia es un recuento de los devenires de un territorio marcado por los tropiezos. Desde que en 1510 Martín Fernández de Enciso fundará en el golfo de Urabá a Santa Maria la Antigua del Darien el territorio Colombiano se ha visto enfrentado a enormes retos y profundos baches que no ha sabido sortear con facilidad, entre ellos el narcotráfico.
La producción y el tráfico de drogas es un problema de enorme magnitud en Colombia. Siendo el mayor productor de cocaína de mundo, el país se ha visto enfrentado a una red de mafias que han infiltrado todos los niveles de la sociedad civil y que han generado y contribuido a la formación y manutención de grupos armados ilegales que imponen su ley a través de la violencia en los territorios abandonados por el estado dejando a su paso miles de muertes, victimas y desplazados. El estado se ha visto permeado por las grandes cantidades de dinero que ésta mal llamada industria genera y se ha corrompido a extremos escandalosos donde son los narcotraficantes los que imponen y eligen a los gobernantes. Siendo inútil la lucha contra un flagelo que no se ha identificado desde su raíz, o sea la pobreza económica, educativa y social, la inocua lucha contra las drogas y sus efectos ha comprometido gran parte del presupuesto nacional y lo seguirá haciendo a futuro.
Las secuelas económicas y políticas del narcotráfico en Colombia son difíciles de evaluar con precisión dado su carácter extensivo a futuro. Sin embargo evaluándolo desde un punto de vista ético, este problema ha dejado rezagos sociales y culturales importantes que podemos ver todos los días. El papel corruptor de las redes mafiosas ha degenerado los procesos de socialización que enfatizan costumbres y subculturas degeneradas que han llegado a tener nombre propio como la narcocultura o cultura mafiosa. Esta subcultura reafirma posiciones anacrónicas de cultura y ética que han dejado una sociedad debilitada moralmente que no se reconoce a sí misma. La sociedad actual es un colectivo inconciente que ha perdido su carácter civilizador dentro del estado ya que no se da crédito al individuo por sus cualidades como persona sino como poseedor de activos y poder. En esa medida la cultura del dinero fácil se ha vuelto norma y no es importante como o donde haya incrementado su fortuna sino quien y cuanto posee. Este cambio que hasta hace años parecía coyuntural y se consideraba “folclórico” ahora es norma nacional. En los seriados de televisión, en las revistas, en la música, incluso en los libros, el papel del narcotraficante es evidente.
Por ejemplo se puede examinar el caso de: ”El cartel de los sapos”. El escritor, un narcotraficante de nombre Andres Lopez que fue condenado en USA por tráfico de drogas, saltó a la fama de la noche a la mañana por cuenta de un libro en el que relata sus experiencias como sicario del cartel del valle. El libro fue llevado a la televisión con gran éxito en una serie del mismo nombre en la que se hace una clara apología del delito donde los narcotraficantes son hombres rodeados de dinero, vehículos lujosos y mujeres hermosas, que manejan a su antojo a todas las autoridades. Al final y como punto clave son reivindicados a través de una agencia de drogas extranjera que les da la posibilidad de delatar a sus compañeros de crimen y librarse así de las extensas condenas y de paso de la culpa de las victimas que llevan encima. Este tipo de conceptos atenta contra la salud mental de una sociedad hundida en la desinformación y la mala educación a tal punto que el mismo Andres Lopez, el narcotraficante condenado, fue condecorado con un premio India Catalina a mejor guión original en serie de televisión. Hasta donde se ha llegado? no solo se ha permitido que sean los narcos los que escriban la historia, siendo esto injusto con las victimas de sus crímenes, sino que también los premiamos por las mal contadas apologías del delito que hacen?, Qué se puede esperar de una sociedad que premia a asesinos con galardones que deberían ser destinados a verdaderos escritores, ó mejor aun, a sus victimas?.
Esta degeneración de la moral impacta de frente las estructuras que sostienen la sociedad. Por eso es claro que no es gratis que una lucha tan costosa como la que ha sostenido Colombia contra las drogas haya sido inerte frente a fenómenos preocupantemente crecientes como el sicariato y el surgimiento de nuevos reductos de narcoparamilitares. No es gratuito que, a pesar de una muy larga cadena de purgas internas y de presiones de las fuerzas armadas, los carteles de drogas mas antiguos hayan mutado con nuevos miembros, mas sanguinarios y mas sedientos de poder que su predecesores y dispuestos a todo con tal de cubrirse de riquezas. La ruptura moral provocada por el narcotráfico en la sociedad colombiana ha elevado, en calidad de héroes o santos, a personajes nefastos como Pablo Escobar, enalteciendo y adoptando costumbres morales como la del menor esfuerzo. Este tal vez a largo plazo es el golpe más fuerte y contundente que ha recibido Colombia, que la sociedad haya adoptado como aceptable la cultura del dinero fácil y que sea la cantidad, y nos las vías de adquisición, lo que determine la situación social del individuo. Esta ley del menor esfuerzo requiere de una degeneración moral muy costosa en términos sociales ya que exige del individuo la renuncia a los más grandes principios, como el derecho a la vida y a la libre expresión. Exige del individuo el reforzamiento del aislamiento y la individualización por encima de la conciencia colectiva, dejando espacios vacios que deben llenarse con lujos excesivos y ambiciones de poder desmedidas que forman un círculo vicioso en torno al dinero. Se debe reconocer que es la ley del menor esfuerzo la que rige en este momento la sociedad colombiana y está claramente reflejada en el ausentismo escolar, en el escándalo de las pirámides, en los nexos existentes entre el gobierno y las mafias, en los sobornos del gobierno a sus funcionarios, en los fleteos y en otras tantas nuevas formas de criminalidad. Este círculo vicioso es patrocinado tácitamente por una sociedad que no ve mas allá de lo que le conviene, sin criticar, sin ver, sin aspirar a nada más que estar en alguna “rosca”, en algún grupo aliado con el poder de turno, todo en pos de dinero fácil reafirmando así a J.M. Keynes quien escribió: “Nada corrompe más la sociedad que la desconexión entre el esfuerzo y la retribución”.
Decía Estanilao Zuleta en su “Elogio a la dificultad”: “La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiesta de una manera tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad. Entonces comenzamos a inventar paraísos, islas afortunadas, países de cucaña. Una vida sin riesgos, sin lucha, sin búsqueda de superación y sin muerte. Y, por tanto, también sin carencias y sin deseo: un océano de mermelada sagrada, una eternidad de aburrición. Metas afortunadamente inalcanzables, paraísos afortunadamente inexistentes.”. Que es lo que realmente sucede después de seguir un camino fácil, de conseguir sin relativo esfuerzo “todo”. La eternidad del aburrimiento, más dinero para consumir más, más poder para ganar más dinero, que el mundo finalice en un auge de consumo, de dinero fácil.
La producción y el tráfico de drogas es un problema de enorme magnitud en Colombia. Siendo el mayor productor de cocaína de mundo, el país se ha visto enfrentado a una red de mafias que han infiltrado todos los niveles de la sociedad civil y que han generado y contribuido a la formación y manutención de grupos armados ilegales que imponen su ley a través de la violencia en los territorios abandonados por el estado dejando a su paso miles de muertes, victimas y desplazados. El estado se ha visto permeado por las grandes cantidades de dinero que ésta mal llamada industria genera y se ha corrompido a extremos escandalosos donde son los narcotraficantes los que imponen y eligen a los gobernantes. Siendo inútil la lucha contra un flagelo que no se ha identificado desde su raíz, o sea la pobreza económica, educativa y social, la inocua lucha contra las drogas y sus efectos ha comprometido gran parte del presupuesto nacional y lo seguirá haciendo a futuro.
Las secuelas económicas y políticas del narcotráfico en Colombia son difíciles de evaluar con precisión dado su carácter extensivo a futuro. Sin embargo evaluándolo desde un punto de vista ético, este problema ha dejado rezagos sociales y culturales importantes que podemos ver todos los días. El papel corruptor de las redes mafiosas ha degenerado los procesos de socialización que enfatizan costumbres y subculturas degeneradas que han llegado a tener nombre propio como la narcocultura o cultura mafiosa. Esta subcultura reafirma posiciones anacrónicas de cultura y ética que han dejado una sociedad debilitada moralmente que no se reconoce a sí misma. La sociedad actual es un colectivo inconciente que ha perdido su carácter civilizador dentro del estado ya que no se da crédito al individuo por sus cualidades como persona sino como poseedor de activos y poder. En esa medida la cultura del dinero fácil se ha vuelto norma y no es importante como o donde haya incrementado su fortuna sino quien y cuanto posee. Este cambio que hasta hace años parecía coyuntural y se consideraba “folclórico” ahora es norma nacional. En los seriados de televisión, en las revistas, en la música, incluso en los libros, el papel del narcotraficante es evidente.
Por ejemplo se puede examinar el caso de: ”El cartel de los sapos”. El escritor, un narcotraficante de nombre Andres Lopez que fue condenado en USA por tráfico de drogas, saltó a la fama de la noche a la mañana por cuenta de un libro en el que relata sus experiencias como sicario del cartel del valle. El libro fue llevado a la televisión con gran éxito en una serie del mismo nombre en la que se hace una clara apología del delito donde los narcotraficantes son hombres rodeados de dinero, vehículos lujosos y mujeres hermosas, que manejan a su antojo a todas las autoridades. Al final y como punto clave son reivindicados a través de una agencia de drogas extranjera que les da la posibilidad de delatar a sus compañeros de crimen y librarse así de las extensas condenas y de paso de la culpa de las victimas que llevan encima. Este tipo de conceptos atenta contra la salud mental de una sociedad hundida en la desinformación y la mala educación a tal punto que el mismo Andres Lopez, el narcotraficante condenado, fue condecorado con un premio India Catalina a mejor guión original en serie de televisión. Hasta donde se ha llegado? no solo se ha permitido que sean los narcos los que escriban la historia, siendo esto injusto con las victimas de sus crímenes, sino que también los premiamos por las mal contadas apologías del delito que hacen?, Qué se puede esperar de una sociedad que premia a asesinos con galardones que deberían ser destinados a verdaderos escritores, ó mejor aun, a sus victimas?.
Esta degeneración de la moral impacta de frente las estructuras que sostienen la sociedad. Por eso es claro que no es gratis que una lucha tan costosa como la que ha sostenido Colombia contra las drogas haya sido inerte frente a fenómenos preocupantemente crecientes como el sicariato y el surgimiento de nuevos reductos de narcoparamilitares. No es gratuito que, a pesar de una muy larga cadena de purgas internas y de presiones de las fuerzas armadas, los carteles de drogas mas antiguos hayan mutado con nuevos miembros, mas sanguinarios y mas sedientos de poder que su predecesores y dispuestos a todo con tal de cubrirse de riquezas. La ruptura moral provocada por el narcotráfico en la sociedad colombiana ha elevado, en calidad de héroes o santos, a personajes nefastos como Pablo Escobar, enalteciendo y adoptando costumbres morales como la del menor esfuerzo. Este tal vez a largo plazo es el golpe más fuerte y contundente que ha recibido Colombia, que la sociedad haya adoptado como aceptable la cultura del dinero fácil y que sea la cantidad, y nos las vías de adquisición, lo que determine la situación social del individuo. Esta ley del menor esfuerzo requiere de una degeneración moral muy costosa en términos sociales ya que exige del individuo la renuncia a los más grandes principios, como el derecho a la vida y a la libre expresión. Exige del individuo el reforzamiento del aislamiento y la individualización por encima de la conciencia colectiva, dejando espacios vacios que deben llenarse con lujos excesivos y ambiciones de poder desmedidas que forman un círculo vicioso en torno al dinero. Se debe reconocer que es la ley del menor esfuerzo la que rige en este momento la sociedad colombiana y está claramente reflejada en el ausentismo escolar, en el escándalo de las pirámides, en los nexos existentes entre el gobierno y las mafias, en los sobornos del gobierno a sus funcionarios, en los fleteos y en otras tantas nuevas formas de criminalidad. Este círculo vicioso es patrocinado tácitamente por una sociedad que no ve mas allá de lo que le conviene, sin criticar, sin ver, sin aspirar a nada más que estar en alguna “rosca”, en algún grupo aliado con el poder de turno, todo en pos de dinero fácil reafirmando así a J.M. Keynes quien escribió: “Nada corrompe más la sociedad que la desconexión entre el esfuerzo y la retribución”.
Decía Estanilao Zuleta en su “Elogio a la dificultad”: “La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiesta de una manera tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad. Entonces comenzamos a inventar paraísos, islas afortunadas, países de cucaña. Una vida sin riesgos, sin lucha, sin búsqueda de superación y sin muerte. Y, por tanto, también sin carencias y sin deseo: un océano de mermelada sagrada, una eternidad de aburrición. Metas afortunadamente inalcanzables, paraísos afortunadamente inexistentes.”. Que es lo que realmente sucede después de seguir un camino fácil, de conseguir sin relativo esfuerzo “todo”. La eternidad del aburrimiento, más dinero para consumir más, más poder para ganar más dinero, que el mundo finalice en un auge de consumo, de dinero fácil.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)